20世紀70年代以來，石油危機、布雷頓森林體系瓦解、亞洲金融危機等一系列事件對世界經濟造成巨大沖擊，西方國家工業產值急劇下滑，內部矛盾不斷，同時，美國的經濟霸主地位不斷受到日本和歐洲的挑戰，全球產業結構調整和產業轉移大勢所趨。在此背景下，西方國家鋼鐵需求萎縮，產能過剩、人員冗余、企業盈利變差等問題突出，鋼鐵行業去產能過程不可逆轉。縱觀鋼鐵強國去產能的過程，實際上也鋼鐵產業結構調整的過程。產業結構調整必定伴隨著落后產能的淘汰和轉移，同時去產能也是產業結構調整最核心的問題，各國政府均將之視為政策目標和行業健康持續發展的必要條件。
一、美國鋼鐵產能過剩的原因分析
1、進入工業化后期，美國鋼鐵需求增速下滑；制造業及鋼鐵工業的地位在下降
20世紀80年代后期，隨著冷戰結束和日本歐洲經濟的迅速崛起，美國的經濟戰略發生了重大變化，開始把重心轉到發展高新技術產業上。產業的轉移造成鋼鐵行業固定資產投資增速的下降，設備的更新和維護出現滯后，最后變成落后產能。
圖表1 美國歷年制造業增加值占GDP比例
數據來源：美國經濟分析局
在產業結構調整上，美國不斷改進改進農業生產設備和農業技術，在農業勞動力絕對人數大量轉移的同時，農業的產值占GDP的比重由二戰后的8%遞減到1%以下。
第二產業由戰后的800多億美元增加到近30000億美元，增長了30多倍，但占GDP的比重卻有30%左右下降到12%。第二產業內部的建筑業產值有所下降，但就業人數從1990年以來逐年增加。從制造業內部構成來看，包括通訊設備、計算機及電子制造業、航空航天、生物工程等行業產值占比呈持續上升趨勢，化工制造業占比相對平穩，金屬制品制造業、交通運輸設備制造業、機械制造業和食品制造業占GDP比重下降幅度較大。
第三產業產值占GDP的比重呈顯著上升的趨勢，目前已經上升到80%左右。從20世紀90年代中期開始，美國服務業逐漸取代鋼鐵、汽車、建筑等傳統支柱產業，成為支撐美國經濟的主要產業。
圖表2 2012年美國制造業細分行業總產值
數據來源：美國經濟分析局
2、西歐和日本鋼鐵企業崛起，美國鋼鐵企業國際競爭力下降，受進口沖擊較大
20世紀60年代以前，美國以其完善的公司組織結構、生產聯合化、設備大型化、經濟規模合理而長期保持全球領先地位。然而20世紀60年代后，其他國家和美國在這方面的差距正在縮小，日本開始在工資和基建成本方面已經超過了美國，主要原因如下：
1）隨著技術的進步，世界范圍內鋼鐵工業燃料的消耗在大大降低，美國五大湖和內陸地區的鋼鐵企業原有的資源優勢在50年代后逐步消失。
2）大規模海運成本的降低，使得在沿海地區興建大型鋼鐵企業成為更具有優勢的一種產業布局選擇，這也使沿海建廠的日本鋼鐵企業在產品價格方面更具有競爭力。
3）日本鋼鐵工業是“外向型”產業，即鋼材產量的30%左右用于出口，美國是其重要的出口國，這也使美國鋼鐵工業直接面對日本鋼鐵工業的競爭，而美國鋼鐵產品成本要遠遠高于日本鋼鐵產品的成本，從而使美國鋼鐵企業失去競爭優勢。
可以說，自20世紀70年代起美國鋼鐵企業在技術創新、技術應用、設備投資、生產規模等方面開始落后于日本鋼鐵工業，造成美國鋼材進口占比的逐年擴大。1960年，美國進口鋼鐵400萬噸，占其產量的4%；1970年，進口1460萬噸，占比11%；1989年，進口2205萬噸，占比22.5%。
圖表3 美國、歐盟、日本的粗鋼產量和凈出口對比
數據來源：AdamsandMueller(1986)
3、生產成本（尤其是勞動力成本）高企
1984年，美國噸鋼主要投入成本為403美元/噸，分別比歐盟、日本、巴西和韓國高89美元/噸，101美元/噸，107美元/噸和147美元/噸。二戰結束至1973年的28年時間里，工會多次罷工，最長一次歷時180天，每次罷工基本都以工會的成功和鋼鐵企業的妥協而結束，工資成本成為美國鋼鐵行業的一個重大負擔。
圖表4 1984年美國與其他國家噸鋼主要投入成本對比
數據來源：AdamsandMueller(1986,107)
4、技術路線過早鎖定，同時設備結構落后
美國鋼鐵工業的技術路線過早鎖定，設備投資和國際上鋼鐵工業技術革新（如LD轉爐、連鑄、大型高爐、計算機控制軋機等）不同步。而日本及部分歐洲國家則是同步將這些鋼鐵工業新技術進行應用與創新，大大提高了生產效率。同時，設備結構落后也是美國鋼鐵工業技術進步的瓶頸，特別是軋制加工工序當中有相當多的設備無法滿足用戶的“小批量、多元化”需求。
5、產業調整政策執行力較差
20世紀70年代，美國國內由于反托拉斯法嚴格執行，美國沒有出現同日本一樣強有力的鋼鐵聯盟、產業研究會等業界團體，加之早期企業的兼并重組方案也沒能通過議會審核，導致美國工業在產業調整方面缺乏有效的執行力及靈活性，自接影響了美國鋼鐵企業對落后產能的淘汰及新產能的形成。
二、美國去鋼鐵產能的措施
1、政府保護
以兩次石油危機為標志的西方發達國家工業化結束之后，美國對鋼材的需求大幅下降，為了保護國內市場，美國先后實行了“汽車自愿限額協議”和“鋼材自愿限額協議”，但這一切沒有阻止鋼鐵行業走下坡路的局面。
自上世紀80年代開始，由于效益低下，美國鋼鐵工業無法吸引必要的投資來對鋼鐵行業進行升級改造。盡管有美國各級政府及機構提供的資金和政策支持，如80年代美國政府提供的補貼超過300億美元，鋼鐵企業的折舊年限從12年縮短為5年等，但仍無法減輕鋼鐵工業的經營壓力。美國開始鼓勵外國公司在鋼鐵領域從事經營活動，這對美國鋼鐵工業的更新改造起到積極的促進作用。1983年9月9日，里根總統發表了《國際投資政策聲明》，這是美國歷史上首次由總統發布的歡迎外國來美投資的聲明。
盡管美國政府提供了包括補貼在內的保護措施，但由于生產工藝裝備落后，人員負擔過重，嚴重缺乏資金等，使得美國鋼鐵工業積重難返，終于在1998年末開始出現危機，先后共有31家鋼鐵公司申請破產保護或倒閉，大約占全國鋼鐵企業總數的近一半，數萬鋼鐵工人失去了工作。
到2001年，當鋼材價格下降到新低時，時任美國總統布什在6月宣布對美國鋼鐵業提供保護，并提出了三項措施，一是努力減少全球的過剩鋼生產能力；二是努力消除補貼和市場不公正現象；三是按照1974年的貿易法第201條款開始就“實施保護”進行調查。
2002年3月5日，政府宣布對美國國內鋼鐵業實施保護，對部分進口鋼材實施為期3年的關稅配額保護，希望能給美國鋼鐵業一個“喘息的空間”，促使其進行結構調整和增強競爭力。其具體講就是從2002年3月20日起，美國對進口的板坯、板材、長材等10個鋼材品種實施為期3年的征收8%~30%關稅或配額限制（即201條款）。
除了設置關稅及配額外，美國還將對進口鋼材實行許可制，以使美國政府能夠及時了解鋼材貿易的信息及變化趨勢。同時還宣布美國總統有權根據形勢的變化隨時更改或終止這一措施。
2、大量兼并重組
美國政府的保護措施本身并沒有重組與聯合的內容，美國政府對美國鋼鐵企業具體的結構重組并不介入，而是利用市場配置資源的力量，由企業和投資者按照市場的原則進行結構調整，兼并重組，淘汰落后產能，提高行業集中度。一方面，在市場壓力下，那些虧損的企業不得不申請破產保護或關閉，從而減少鋼產量，緩解市場供給壓力；另一方面，那些幸存的企業積極通過聯合和并購實施低成本的擴張。最終，實現了產業振興，不僅使產業的產能利用率顯著回升，同時也使鋼鐵企業重新盈利。
3、大幅提升管理效率
先進的企業管理曾經給美國企業帶來過輝煌，鋼鐵行業也不例外。以美國紐柯鋼鐵公司為例，它擁有十分精簡的管理機構。1993年，紐柯產鋼600萬噸，員工5000人，總部人數僅有21人；2004年，產鋼超過1900萬噸，總部人數約有50人，管理人員與員工比例約在1:300。其總部職責主要是戰略規劃與控制、財務監控與資金集中管理，經營充分放權至一線工廠，管理層級保持在4級，扁平化的管理層級和精干的管理隊伍提高了決策速度，也為周期下行時成本費用的控制創造了條件。
4、環保倒逼
同其他發達國家一樣,美國鋼鐵工業也面臨環境污染、節能減排的問題。為此,美國鋼鐵行業積極推廣最新的工藝流程,實施節能降耗。其主要措施有：先后投入數十億美元淘汰效率低的老舊設備，應用噴煤技術以減少焦炭用量，使大多數鋼廠關閉其煉焦爐，轉而進口焦炭，以減少能源消耗;對高爐進行技術改造，增設了頂壓發電，提高了爐頂氣體利用率；配合使用預熱廢鐵的電爐熔煉，為電爐提供熱鐵水；采取熱裝熱送、直接熔煉等技術，并率先開發出廢鋼電爐薄板坯連鑄連軋工藝，盡量減少工序轉換過程中的能源消耗。通過環保倒逼，逐步淘汰技術落后、污染嚴重、生產成本過高、市場競爭力弱的企業。
三、美國去鋼鐵產能的效果
1、產能方面
據統計，1997年12月31日至2003年10月6日，美國淘汰了大量落后產能，期間共有41家企業宣布破產，涉及粗鋼產能大約5280萬噸。當然，這其中有相當多的產能后來又重新投入生產，但其中仍然有大約1500萬噸產能被關閉了。
2001年時，美國共有19家板材生產企業（7家為主要企業），其中有超過40%的企業處于破產中或處于嚴重的財務困境。通過一系列的聯合重組，到2008年美國板材生產企業數量減少到只有9家，其中4家為主要企業。
2、行業集中度方面
全球第二次并購浪潮對美國鋼鐵行業影響巨大。本世紀初至今，美國鋼鐵行業CR4大幅提升，2010年達到70%。
圖表5 1991-2010年美國鋼鐵行業CR4
數據來源:Bloomberg
3、就業方面
美國鋼鐵行業從業人數變化情況：1974-1984年，下降53.9%；1980-1990年，下降53.1%；1990-2000年，下降27.7%；2000-2010年，下降36.7%
圖表6 美國鋼鐵行業從業人數
數據來源：美國統計年鑒2012、美國制造業統計1994
4、行業盈利方面
1994年至2001年，美國鋼鐵行業平均毛利率5.8%；經過行業并購重組，美國鋼鐵行業平均利潤率有所上升，2002-2008年平均值為11.73%；2008年金融危機后，美國鋼鐵行業處于逐漸恢復的過程中。
圖表7 1994年至今美國鋼鐵行業毛利率
數據來源：Bloomberg
四、美國去鋼鐵產能過程對中國的啟示
1、大幅提升管理效率
受體制等因素的影響，中國鋼鐵行業勞動生產率較其他鋼鐵強國明顯偏低。西方鋼鐵強國在鋼鐵行業產能過剩調整期均有過大規模產業工人分流的現象，歐盟還出現過鋼鐵企業私有化的浪潮，這些因素都大大提高了生產效率。而中國鋼鐵行業一直受政府保護，加之國有企業規模巨大，造成龐大的過剩人員，給企業造成較大負擔。同時，西方鋼鐵強國注重提高生產自動化、設備大型化和管理科學化程度，也大幅提高了生產效率。
圖表8 鋼鐵強國不同時期勞動生產率對比
數據來源：MRI
2、持續地技術創新
從全球鋼鐵行業發展的歷史來看，世界鋼鐵生產中心的前幾次轉移都伴隨著重大的科技創新和生產成本的下降。如日本從20世紀50年代大膽引進氧氣頂吹轉爐、連鑄以及連鑄連軋等新技術，在沿海新建大型鋼廠，逐步顯示出優越性。而美國一直因循守舊，沿用平爐、模鑄等落后工藝技術，生產效率低、消耗高、成本下降慢。反觀20世紀后世界鋼鐵生產重心向中國轉移的過程可以發現，國內并沒有出現革命性的技術。這可能說明兩個事實：一、鋼鐵行業的技術突破已經變得相當困難，或者換種說法，新的重大技術需要投入巨大的資金，且風險極大；二、國內鋼鐵企業、科研院所的技術創新能力與國外還有差距。通過拉開企業之間的生產技術差距，規避同質化、低水平市場競爭，使技術創新能力差的企業被自然淘汰。
3、環保倒逼
環保倒逼不僅在美國鋼鐵企業去產能過程中發揮過作用，在日本和歐洲鋼鐵企業的去產能過程中同樣起過重要作用。中國當前面臨較為嚴峻的環保現實問題，通過環保倒逼鋼鐵企業進行技術改造，也能達到優勝劣汰的目的。由于監督不嚴和地方保護主義的存在，中央公布的環保方面的法律、法規所起的約束性不大。國有企業做得相對好一些，在環保上投入較多，也能大體上對照環保標準排放，但大多數不能達標，民營企業做得要差得多，不僅在環保上投入不多，更是沒有按照環保要求來排放。國有鋼企是高附加值、高成本、高費用的代表；民營鋼企是低附加值、低成本、低費用的代表。二者的利潤差異在50元/噸左右。民營企業的低成本一方面來自管理的高效率和對成本的控制，另一方面來自于環保投入少。如果嚴格實現環保標準，或將扭轉國有鋼企和民營鋼鐵的成本差異，把原來低環保投入的落后產能變為行業的高成本區，用市場化的方法淘汰。
4、就地發展第三產業吸納鋼鐵行業過剩人員
眾所周知，在鋼鐵行業去產能的過程中，不可回避的問題是過剩人員的安置。在美國去鋼鐵產能的過程中，汽車、造船等下游制造業的興起有效地帶動了高級鋼材的需求，使得鋼鐵企業進入良性循環，改變了鋼鐵企業的競爭環境；第三產業的繁榮，吸納了鋼鐵行業的過剩人員，同時也改變了經濟增長的方式，使經濟逐漸擺脫了對鋼鐵等重工業的依賴。國內當前面臨的情況與其他鋼鐵強國有所不同，改革開放后，中國的勞動力要素與國外的資金、技術等要素相碰撞的結果，是鋼鐵工業與其他工業齊頭并進，未來出現新興的汽車、造船等重量級的用鋼行業的可能性不大，因而通過發展第三產業吸納鋼鐵行業過剩人員顯得更為重要。
5、順應全球鋼鐵生產重心轉移的歷史趨勢，讓鋼鐵產能“走出去”
縱觀全球鋼鐵生產重心轉移的歷史可以發現，促進鋼鐵生產重心轉移的動力主要有：新興消費市場的崛起、革命性生產技術的發明、生產成本洼地的形成等。中國雖然是當前全球鋼鐵生產的重心，但隨著國內鋼鐵消費市場逐漸飽和、生產成本的提高，以及全球化和產業轉移的深入，這一地位也會被逐漸削弱，鋼鐵產能“走出去”是必然趨勢，提前進行戰略布局是極為必要的。
生產重心轉移的動力主要有：新興消費市場的崛起、革命性生產技術的發明、生產成本洼地的形成等。中國雖然是當前全球鋼鐵生產的重心，但隨著國內鋼鐵消費市場逐漸飽和、生產成本的提高，以及全球化和產業轉移的深入，這一地位也會被逐漸削弱，鋼鐵產能“走出去”是必然趨勢，提前進行戰略布局是極為必要的。
來源：國際金屬在線
| |